Die ukrainische Verteidigung von Bakhmut ist trotz ihrer Kosten für die Ukraine vermutlich eine strategisch sinnvolle Maßnahme.
Während die Kosten, die mit der fortgesetzten Verteidigung von Bakhmut durch die Ukraine verbunden sind, beträchtlich sind und wahrscheinlich Opportunitätskosten im Zusammenhang mit möglichen ukrainischen Gegenoffensiven an anderer Stelle beinhalten, hätte die Ukraine auch einen hohen Preis dafür gezahlt, dass die russischen Truppen Bakhmut problemlos einnehmen konnten. Bakhmut selbst ist weder operativ noch strategisch von Bedeutung, aber hätten die russischen Truppen es relativ schnell und billig eingenommen, hätten sie hoffen können, ihre Operationen in einer Weise auszuweiten, die die Ukraine gezwungen hätte, übereilte Verteidigungsstellungen in weniger günstigem Gelände aufzubauen. Man darf auch das scheinbar „politische“ Kalkül, sich für die Verteidigung von Bakhmut zu engagieren, nicht auf die leichte Schulter nehmen – russische Truppen besetzen mehr als 100.000 Quadratkilometer ukrainischen Territoriums, darunter mehrere ukrainische Städte, und verüben Gräueltaten an ukrainischen Zivilisten in den besetzten Gebieten.
Mit dem Laden des Tweets akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von Twitter.
Mehr erfahren
Es ist nicht unvernünftig, wenn politische und militärische Führer diese Faktoren abwägen, um zu entscheiden, ob bestimmte Bevölkerungskonzentrationen gehalten oder aufgegeben werden sollen. Die Amerikaner haben solche Entscheidungen seit 1865 nicht mehr treffen müssen und sollten sich nicht vorschnell über Überlegungen hinwegsetzen, die für sie sehr real wären, wenn amerikanische Städte einer solchen Bedrohung ausgesetzt wären.
Das vollständige Russian Offensive Update 334 gibt es direkt bei UNDERSTANDING WAR.
UNDERSTANDING WAR im Internet